Design of a local strategy for strengthening food sovereignty: the case of the el Pedregal municipal property of Villagarzón Putumayo
DOI:
https://doi.org/10.56294/pa202425Keywords:
Food sovereignty, Agroecology, Food security, AgrochemicalsAbstract
Introduction: the article discusses the evolution of global food systems, highlighting how advances in science, technology, and international markets have led to an automated food model. This model has increased food production to combat food insecurity, but has also generated significant negative impacts on the environment, communities, and human health. The persistence of food insecurity, the deterioration of arable land and the intensive use of agrochemicals are central issues. In Colombia, and specifically in Putumayo, agriculture is crucial to the economy, but faces challenges due to globalization and dependence on agrochemicals.
Methods: the study focused on the department of Putumayo, Colombia, specifically in the municipality of Villagarzón and the El Pedregal farm. Adopting a social critical approach, a non-experimental and descriptive design with a cross-sectional scope was employed, using interviews to collect qualitative data. The selection of key informants was based on criteria related to economic dependence on agriculture and recognition of agroecology as an alternative method.
Results: the interviews revealed a perception of food sovereignty as an expression of independence in agricultural and livestock production. Challenges identified include the need for investment and incentives, overcoming cultural barriers and the importance of effective technical advice. Technology transfer, focusing on integrated pest management and the use of on-farm inputs, was highlighted as crucial for the transition to agroecological practices. Challenges include overcoming cultural and economic constraints and the need for committed, quality advice.
Conclusions: strengthening food sovereignty in Villagarzón, Putumayo, requires a local strategy that promotes producer independence, encourages internal production, and ensures the commitment and active participation of both producers and technicians. Complementarity, understood as collective work to obtain and govern resources and capacities, emerges as a key to the sustainable development of the agricultural community. The importance of quality technical assistance and a focus on agroecology is emphasized
References
1. Alcaldía. (2020). PLAN TERRITORIAL DE DESARROLLO 2020-2023 “UNIDOS DE VERDAD POR VILLAGARZÓN” (pp. 158–161). Villagarzón.
2. Hecht, S. (1999). Capítulo 1: La evolución del pensamiento agroecológico. Agroecología. Bases científicas para una agricultura sustentable. Ed: Altieri, MA Editorial Nordan Comunidad. p, 15-30.
3. Álvarez, M. R., Zamora, J. I. S., Valenzuela, A. I., & Medina, B. C. (2019). III Taller Internacional de Agricultura Orgánica.
4. Ardila, V. A. (2014). Política nacional de seguridad alimentaria y nutricional.
5. Bravo Bolaños, M. A., & Chicunque, S. P. (2015) Departamento del Putumayo CORPOAMAZONIA.
6. Bringel, B. (2015). Soberanía alimentaria: la práctica de un concepto. Las Políticas Globales Importan, Madrid, IEPALA/Plataforma, 95-102.
7. Burbano Guerra, S. J. (2018). Proyecto Aplicado en la Implementación de Buenas Prácticas de Ordeño en Ganaderías del Municipio de Villagarzón, Putumayo.
8. Ceccon, E. (2008). La revolución verde: tragedia en dos actos. Ciencias, 91(091).
9. Gianuzzi, L., Santarsiero, L. H., Miceli, E. C., Glenza, F. G., Retola, G. A., & Redondi, V. A. (2016). Indicadores para la soberanía alimentaria.
10. Heinisch, C. (2013). Soberanía alimentaria: un análisis del concepto.
11. Hernández Silva, Y. E. (2013). Metodología para la evaluación de la soberanía alimentaria de las familias caficulturas del departamento del Cauca, Colombia (Master's thesis, Universidad Internacional de Andalucía).
12. Melero Aguilar, N. (2012). El paradigma crítico y los aportes de la investigación acción participativa en la transformación de la realidad: un análisis desde las ciencias sociales. Cuestiones pedagógicas, 21, 339-355.
13. Montero, M. (2009). El fortalecimiento en la comunidad, sus dificultades y alcances. Universitas Psychologica, 8(3), 615-626.
14. Oit, O. I. (2003). Guia Sobre Seguridad y Salud En El USO de Productos de Agroquimicos.
15. Ortega Cerdâ, M., & Rivera-Ferre, M. G. (2010). Indicadores internacionales de Soberanía Alimentaria: nuevas herramientas para una nueva agricultura. Revibec: revista de la Red Iberoamericana de Economia Ecológica, 14, 0053-77.
16. Palioff, C., & Gornitzky, C. M. (2012). El camino de la transición agroecológica.
17. Pinzón Ruiz, N. (2012). Metodología adaptada y conjunto de indicadores para la evaluación de la situación alimentaria de las familias cafeteras Colombianas.
18. Sánchez Gil, H. M. (2018). Seguridad y soberanía alimentaria en la agricultura familiar campesina: el caso de los agricultores de Tibasosa, Turmequé y Ventaquemada, Boyacá.
19. Silva, I. (2017). Metodología para la elaboración de estrategias de desarrollo local.
20. Soares, P., Almendra-Pegueros, R., Benítez Brito, N., Fernández-Villa, T., Lozano-Lorca, M., Valera-Gran, D., & Navarrete-Muñoz, E. M. (2020). Sistemas alimentarios sostenibles para una alimentación saludable. Revista Española de Nutrición Humana y Dietética, 24(2), 87-89.
21. Windfuhr, M., & Jonsén, J. (2005). Soberanía Alimentaria. Hacia la democracia en sistemas alimentarios locales. Heidelberg, Alemanha: FIAN-Internacional e Heifer Internacional.
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Reyes Benavides Herlinton Alejandro, Verenice Sánchez Castillo (Author)
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
The article is distributed under the Creative Commons Attribution 4.0 License. Unless otherwise stated, associated published material is distributed under the same licence.
